?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous
iamharley
Наивно. Но очень трогает.

https://youtu.be/NudbMkUHI-Q
Leave a comment
Когда то я пытался в меру своих математических знаний обозначить очень большое число. Я дошел только до понятия башни, дальше мой мозг отказался воспринимать увеличения. Оказывается таки можно понять благодаря статье. Забегая вперед, скажу, что больше всего мне понравился один из коментариев автора к статье, в котором говорится, что количество возможных комбинаций всех элементарных частиц во всей наблюдаемой вселенной во все обозримые времена... пренебрежительно мало по сравнению с числом Грэма. И да, число Грэма - не самое большое число для восприятия )

Оригинал взят у sly2m в Число Грэма на пальцах™
эпиграф
Если долго всматриваться в бездну,
можно неплохо провести время.

Инженер Механических Душ


Как только ребенок (а это происходит где–то года в три–четыре) понимает, что все числа делятся на три группы "один, два и много", он тут же пытается выяснить: насколько много бывает много, чем много отличается от очень много, и может ли оказаться так много, что больше не бывает. Наверняка вы играли с родителями в интересную (для того возраста) игру, кто назовет самое большее число, и если предок был не глупее пятиклассника, то он всегда выигрывал, на каждый "миллион" отвечая "два миллиона", а на "миллиард" — "два миллиарда" или "миллиард плюс один".

Уже к первому классу школы каждый знает — чисел бесконечное множество, они никогда не заканчиваются и самого большого числа не бывает. К любому миллиону триллионов миллиардов всегда можно сказать "плюс один" и остаться в выигрыше. А чуточку позже приходит (должно прийти!) понимание, что длинные строки цифр сами по себе ничего не значат. Все эти триллионы миллиардов только тогда имеют смысл, когда служат представлением какого–то количества предметов или же описывают некое явление. Выдумать длиннющее число, которое ничего из себя не представляет, кроме набора долгозвучащих цифр, нет никакого труда, их итак бесконечное количество. Наука, в какой–то образной мере, занимается тем, что выискивает в этой необозримой бездне совершенно конкретные комбинации цифр, присовокупляя к некому физическому явлению, например скорости света, числу Авогадро или постоянной Планка.



И сразу же возникает вопрос, а какое на свете самое больше число, которое что–то означает? В этой статье я попытаюсь рассказать о цифровом монстре, называемом число Грэма, хотя строго говоря, науке известны числа и побольше. Число Грэма самое распиаренное, можно сказать "на слуху" у широкой публики, потому что оно довольно просто в объяснении и все же достаточно велико, чтобы вскружить голову. Вообще, тут необходимо объявить небольшой disclaimer (рус. предостережение). Пусть прозвучит как шутка, но я нифига не шучу. Говорю вполне серьезно — дотошное ковыряние в подобных математических глубинах в совокупности с безудержным расширением границ восприятия может оказать (и окажет) серьезное влияние на мироощущение, на позиционирование личности в обществе, и, в конечном итоге, на общее психологическое состояние ковыряющего, или, будем называть вещи своими именами — открывает дорогу к шизе. Не нужно чересчур внимательно вчитываться в нижеследующий текст, не стоит слишком ярко и живо представлять описываемые в нем вещи. И не говорите потом, что вас не предупреждали!

Пальцы:под катомCollapse )
Leave a comment
Оригинал взят у aftershock_su в Западный образ жизни: «ДЕСЯТЬ КАЗНЕЙ ЕГИПЕТСКИХ»

1. Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества экономически, как разрушающий систему жизнеобеспечения. Отказ от всяких попыток ПЛАНИРОВАНИЯ экономики есть покушение на Homo sapiens, как биологический вид. Ведь само определение «человек разумный» выдвигает разум, как главный признак «Homo sapiens». А разум – это и есть планирование.

Read more...Collapse )

Речь идет даже не о близкородственных понятиях, а ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ!

Откроем «Словарь научных и философских терминов»: «разумность – свойство, способность организма заранее планировать свои действия, способность выбирать из множества вариантов поведения (в противоположность инстинктивности (см.)».

Движение присуще очень многим телам. Щепка, бревно или какашка могут довольно замысловато крутится в водном потоке, двигаясь по весьма сложной траектории.

Но они не обладают разумом, и потому их движения лишены плановости, хотя и не лишены закономерности. Разум, существуя, обязательно планирует, потому что планирование (разработка будущих действий, предусматривающих желаемый результат) – ОСНОВНОЙ АТРИБУТ разумности, как явления.

Напротив, организм или система, лишенные возможности планировать – лишены вместе с тем и разума. По определению! Поэтому рыночная экономика, пытающаяся выстроить жизнь без планирования – ПОКУШЕНИЕ НА БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВИД HOMO SAPIENS.

Тот же самый словарь терминов пояснит нам, что «стихийные, спонтанные действия – любые события, никем заранее не запланированные… Разумные действия – действия, чья очередность связана с чьим-либо заранее (до осуществления действий) составленным планом».

Конечно, государственное планирование экономики совершало огромные, порой чудовищные ошибки; но это же можно сказать и о человеческом разуме. Разве он не совершал огромных, порой чудовищных ошибок? Является ли это причиной отказаться от разума, как такового? Между тем западное мировоззрение предлагает принципиальный отказ от всяких попыток планирования экономической деятельности.

Такая цель противоречит всей истории человеческой цивилизации (ведь и египетские пирамиды, и Америка открывались по государственному плану) и предполагает полное перерождение биологического вида «хомо сапиенс». То есть нашего биологического вида, нас! Речь идет о смене хомо сапиенс гоминидами другого типа!

2. Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества, как наиболее разрушительный для ЭКОЛОГИИ из всех исторических образов жизни. Он – наиболее затратный в смысле вычерпывания сырья, наиболее загрязняющий в смысле окружающей среды.

Затраты на яркую, красочную упаковку товара, которая после покупки сразу же выбрасывается, засоряя Землю, составляют при современном капитализме свыше 40% стоимости товара. Потребительские настроения вместо принципа разумной достаточности перенастроены на бесконечное обжорство.

Это связано с тем, что прибыль капиталистического предпринимателя зависит от роста потребления и повышается только вместе с ростом потребления. Главное противоречие западного мировоозрения с выживанием человечества – разница между долгосрочными потребностями человеческого вида (речь идет о миллионах лет) и краткосрочными потребностями индивида (речь идет о считанных десятках лет или даже о нескольких годах).

Европейское безбожие выдвинуло на первый план формулу «урвать побольше перед смертью», что породило в западном мировоззрение полное равнодушие к нуждам человеческого вида, жизнь которого длится миллионолетиями.

Это порождает патологическое пачкунство, горы отходов, «пенкоснимательство» каждого западного индивида, охотно идущего на разрушение любой сверхсложной системы, если это сулит ему лично краткосрочную выгоду.

3. Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества ДЕМОГРАФИЧЕСКИ, поскольку западное мировоззрение – враг деторождения и детства.

На протяжении ХХ века вдохновленная западными бездуховными приоритетами белая раса из 30% человечества стала 8% от его общего числа. С точки зрения истории скорость вымирания – РЕКОРДНАЯ! На Западе появляются «пост-семейные» города (первый из них – Стокгольм), в котором БОЛЬШИНСТВО людей старше 40 лет не имеют детей, и не собираются их заводить.

Малодетность – бич западных семей, из-за которого коренное население западных стран не только потеряло способности к росту, но и стремительно сокращается. Люди западной культуры – ВЫРОДКИ В ПРЯМОМ, БИОЛОГИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ СЛОВА, т.е. индивиды, неспособные оставить достаточное для продолжения рода потомство.

В западной культуре ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ГЕДОНИЗМ выродка полностью преодолел необходимый культ рода, выкорчевал чувство долга по принципу : «меня родили, и я должен родить».

На Западе сперва исчезли «большие семьи» (со множеством родственников всех степеней родства), затем рассыпалась на юридические контракты и нуклеарная семья, чувство единства потеряли даже муж с женой, даже родители с детьми. Это абсолютно несовместимо с выживанием человечества.

4. Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ, потому что исторически доказал свою несовместимость с развитием культуры и поддержанием системы образования. Перерождение высокой культуры во все более примитивную «масс-культуру» не только не пресекается, но всячески поощряется западным мировоззрением.

Образовательные методики Запада, построенные на «продаже образовательных услуг», т.е. на коммерциализации (распродаже дипломов) не в состоянии воспроизводить необходимой массы подлинно образованных людей. Из поколения в поколение во всех странах Запада наблюдается социальное одичание молодежи, её всесторонняя умственная и духовная деградация.

Это связано с тем, что на «рынке образовательных услуг» спросом пользуются не сами знания, а их деривативы (справки об обладании) в виде формальных документов, дающих льготы и статус. Чем больше дипломов продается, и чем дороже дипломы продаются – тем больше сил уходит у их покупателей на поиск средств для их покупки, и меньше сил (да и желания) остается наполнять формальный статус образованного человека фактическими знаниями.

Это доказывает тот неоспоримый факт, что КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЕСТЬ УБИЙСТВО ОБРАЗОВАННОСТИ, как таковой. Но бесплатное образование – атрибут социализма, чуждый западному мировоззрению в принципе.

Поэтому западное мировоззрение обрекает своих носителей на полную культурную деградацию, и несовместимо с выживанием человечества, созданного в его нынешнем виде его культурой.

5. Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества В МЕДИЦИНСКОМ СМЫСЛЕ, потому что западная медицина НЕ ЛЕЧИТ БОЛЕЗНЕЙ, А ЗАРАБАТЫВАЕТ НА НИХ.

Для западных клиник, медицинских служб, фармакологии РОСТ ЧИСЛА ЗАБОЛЕВАНИЙ ВСЕХ ВИДОВ ЕСТЬ РОСТ ДОХОДОВ. При этом победа над болезнью оказывается исчезновением источника дохода. Поэтому коммерциализированная медицина торгует не здоровьем, а снятием симптомов заболеваний, при сохранении самих заболеваний, как источника своего заработка.

Это – одна из нескольких важнейших причин, почему на Западе из поколения в поколение ухудшается антропологическое качество человека. Детей не только мало рождается, но они все более и более больные, неполноценные.

Этот процесс выгоден коммерческой медицине, и потому она не тормозит, а ускоряет его всеми доступными ей способами. На Западе качественной медицинской помощи лишены (по разным причинам) и бедные, и богатые. Бедные – потому что им нечем заплатить за лечение.

Но положение богатых ещё хуже: стремясь выудить из них побольше денег, коммерческая медицина изобретает у них несуществующие болезни, и зачастую «залечивает» их до смерти, стремясь даже здорового богача сделать как можно более больным (следовательно – более доходным для врача-коммерсанта)

6.Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества С МОРАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, потому что современный Запад произвел, по меткому определению социологов, «экономику всех смертных грехов».

Западное мировоззрение наиболее агрессивно к человеческой морали и нравственности из всех исторически существующих и существовавших мировоззрений.

Западному мировоззрению свойственен отказ от моральной оценки личности с заменой её оценкой «успешности». Для этого мировоззрения уже не существует людей хороших и плохих, а есть только удачливые и неудачники, приспособленные и неприспособленные.

На практике это превращается во всемирное поощрение рвачества, стервозности (у женщин), «комплекса падальщика», жизнь «по ту сторону добра и зла».

Для западного образа мышления обыденной нормой стали такие явления, как сдача престарелых родителей детьми в дома престарелых (массовое явление), массовое детоубийство путем абортов (миллионы маленьких жертв), фармакологический и гурманистический каннибализм, патологическая лживость, двуличие и притворство (имитация якобы демократических процедур в политике).

Особой статьёй глубочайшего морального разложения западного образа жизни выступают гнуснейшее растление детей и молодежи в системе образования и воспитания подрастающих поколений, содомия и гомофашизм (преимущества извращенцев над нормальными людьми во всех сферах жизни), гедонистический секс, не предусматривающий деторождения даже в самой отдаленной перспективе (по сути, та же самая содомия, в анатомически те же места, что и у пидоров, но только у разнополых партнеров).

7.Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества С ПРАВОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

Буржуазная демократия – жертва фундаментального заблуждения, согласно которому для улучшения правовой защищенности людей необходимо постоянное усложнение законодательства. На самом деле, по-настоящему защитить человека могут только очень простые законы, всем известные и всем понятные.

Бесконечное усложнение законодательства, производимое монстром буржуазной демократии – «постоянно действующим законодательным органом» - приводит к тому, что законы становятся непонятны не только простым людям, но даже и самым хитроумным юристам.

Поскольку огромная совокупность жуликов (от адвокатов до профессиональных законодателей) кормится на постоянных переделках законов, ПРАВОВАЯ СФЕРА ПОГРУЖАЕТСЯ В ШИЗОФРЕНИЮ ВСЕ ГЛУБЖЕ. Это уже приводит на Западе к чудовищным извращениям правовых отношений. Закон утрачивает всякий смысл, зацикливаясь на соблюдении формальных процедур.

При этом, в буквальном смысле, торжествует поговорка юристов – «пусть погибнет весь мир – лишь бы восторжествовало правосудие!». При этом правосудие понимается как соблюдение в деталях юридического ритуала, смысл которого темен даже для самих жрецов его культа…

8. Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества С ГЕНДЕРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

Всем нормальным людям очевидно, что мужчина и женщина – не могут рассматриваться как одно и то же. Сомневающимся в этом рекомендуем почитать интервью крупнейшего детского психиатра, зав. отделом Института психиатрии РАМН профессора Галины Вячеславовны Козловской «МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА – ПО-РАЗНОМУ УСТРОЕННЫЕ ОРГАНИЗМЫ».

Западный же образ жизни упорно проводит в жизнь безумный план полного уравнивания полов, прав и обязанностей мужчин и женщин.

Считается, что женщина может занимать такие же посты, как мужчина, и делать такую же работу, как и мужчина. Детородящий организм уравнивают в правах и обязанностях с организмом осеменяющим.

Это все равно, что пытаться положить в одинаковые карманы ключ от квартиры и саму квартиру!

Общий список европейских ценностей закреплен как сущность в принятой Советом Европы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В статье 2 Договора о Евросоюзе провозглашается полное «равенство между женщинами и мужчинами». Это же изложено в преамбуле Хартии Евросоюза по правам человека.

Там же, кстати, провозглашен «приоритет прав человека, суверенитета личности над государственным суверенитетом», то есть частности, элемента системы над общим, над системой.

Принцип равенства полов упорно проводится на Западе в жизнь. Итог очевиден и предсказуем: женщины становятся все более маскулинными, теряют способности быть женщинами, а мужчины – все более феминизированными, теряют способность быть мужчинами. Складывается дикость, при которой мужчина теряет возможность и желание оплодотворять, а женщина – вынашивать и рожать. Таким образом Запад ставит себя в позицию ВРАГА ЕСТЕСТВА и несовместим с выживанием человечества.

9. Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества С МИГРАЦИОННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

В поисках все более и более дешевой рабочей силы западные капиталисты-космополиты перемещают производства в наиболее нищие страны, а к себе в страну заманивают неприхотливую рабочую силу из беднейших регионов. Это порождает в целом чудовищные процессы ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ, изменение этнического и культурного облика целых стран и континентов.

При этом западный капитализм подгрызает собственную основу, т.е. тот расширенный потребительский спрос, на котором он вырос и сформировался. Если платить рабочим нищенские зарплаты, то и спрос будет в итоге на рынке нищенским, следовательно, производство будет не расти, а сворачиваться, что и происходит на Западе с 70-х годов ХХ века.

Неприхотливые инородцы, заманенные в чужую страну длинным рублем, с течением времени становятся прихотливыми, начинают задирать местное население, разжигать межнациональные конфликты.

В итоге все человечество из-за жадности капиталистов сползает в гниющую всеобщую мятеже-войну, несовместимую с выживанием человечества…

10. Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества С ФИЛОСОФСКОЙ, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ точки зрения.

Его философия – это крайний пессимизм, упадничество и декаданс, философская всеядность, суицидальность. Что касается суицидальности, то она – обратная сторона крайнего гедонизма, возникающая у гедониста в том случае, если его тяга ко все более дорогостоящим и извращенным наслаждениям не получает удовлетворения от общества.

Философски западный образ жизни утверждает острую общую бессмысленность жизни (отсюда и возникает убеждение, что урвать перед скорой смертью побольше благ – единственный смысл бытия). Западная философия расчленяет единый целостный поток бытия, выделяя в особые миры очевидно-несамодостаточные мирки отдельных личностей.

Она отказывается от поисков единой истины, через «толерантность» полагает, что истина у каждого своя, или, если быть точнее – истины вовсе не существует. Это подрывает базовую основу научно- технологического поиска, а так же мотивацию любых альтруистических, гуманистических действий.

Источник

З.Ы. Как-тут не вспомнить Сталинскую плановую систему!

Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем Rashad_rus. Вы можете посмотреть и откомментировать публикацию здесь

Leave a comment
Кто-то называет это судьбой, кто-то божьим промыслом, но это то, от чего уйти нельзя. Уверен, у нашего народа особая судьба. Я мог бы прямо сейчас сказать какая именно, но сначала хотел бы аргументировать свою точку зрения. Я убедился, что объяснять нужно, ориентируясь на самого глупого из читателей. Потому что он не замедлит понять все неправильно, а то и наоборот, и будет шпынять меня потом в комментариях. Кстати, о комментариях. Проявите хоть капельку сочувствия - не устраивайте словесные баталии на пустом месте. Я читаю комментарии в уведомлениях и потому читаю их все. Просто скоро писать некогда будет, только сидеть и читать комментарии.

А теперь по делу...Collapse )

Председатель Совета директоров компании «Нестле» Питер Брабек заявил, что проблему распределения ресурса пресной воды можно решить с помощью приватизации оной.

Питер Брабек-Летман полагает, что пресная вода – это никакое не общественное благо, более того, право свободного доступа к пресной воде не является правом человека в принципе. Позиция Брабека понятна: ведь если население получит свободный доступ к чистой пресной воде, которая будет течь из крана, то компания лишится огромного рынка продаж бутилированный воды под своим брендом.

Нет, понятно, что все они гуманисты и все за права человека, толерантность  и всё такое... а Брабек просто словами обрисовал генеральную линию, которую ведет ЕС при всеобщем одобрении правительств Европы.

И вместе с тем, таковая забота не слишком нравится некоторым несознательным европейцам, которые инициировали сбор подписей под петицией призывающей исключить из законодательства ЕС либерализацию и приватизацию водных ресурсов, с целью собрать два миллиона голосов. Граждане предлагают Европейской комиссии считать право на воду одним из неотъемлемых прав человека, общественным благом, а не товаром. На сей час собрано 1,370,966 подписей.

Home

Люди думают, что к их мнению прислушаются.

Добавлю также, что Nestlé заявляет патентные права на чёрный тмин, который используется для лечения самых разных хворей вот уже тысячи лет. Она помогает от всего, начиная от тошноты и лихорадки и заканчивая кожными болезнями. Растение это широко доступно для бедных общин по всему Ближнему Востоку и Азии.

Но теперь Nestlé заявляет на него претензии, подав по всему миру патентные заявки в попытке взять это природное лекарственное средство под контроль, и сделав из него дорогое лекарство для частного использования.

В опубликованной в прошлом году статье учёные из Nestlé утверждали, что открыли то, что мир знал уже тысячи лет: экстракт nigella sativa можно использовать для «вмешательства в питание людей с пищевой аллергией».

Но вместо того чтобы создавать искусственный заменитель, или приложить усилия для большей доступности средства, Nestlé пытается получить монополию над nigella sativa с тем, чтобы подавать в суд на каждого, кто будет использовать средство без разрешения Nestlé. Компания по всему миру подала патентные заявки, которые в настоящее время рассматриваются.

Вот при коммунистах было право на труд, жилище, образование и т.д., но не было прав человека, за которые бились "диссиденты". Теперь, в результате этой борьбы,  нет права на "труд, жилье и т.д.", а и права на естественные потребности человека тоже подвергаются сомнению. Но зато есть, якобы, свобода, правда, без права на воду.

47 comments or Leave a comment
Отличная статья, уж слишком много объявилось "ученых", ну а мем "британские ученые" - притча во языцех.
Другое дело, что фальсификация источников на сегодняшний день сложности не представляет абсолютно.
Кстати, у меня одного чувство, что верить нельзя никому? 

Оригинал взят у aftershock_su в 15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче

« - Кому наука в пользу, а у кого только ум путается. Ежел
вс пойдут  в учёные да в благородные, тогда некому 
будет торговать и хлеб сеять. Все с голоду поумирают.

- А ежели все будут торговать и хлеб сеять, 
тогда некому будет учёния постигать.

И, думая, что оба они сказали нечто убедительное и веское,
Кузьмичов и отец Христофор сделали 
серьёзные лица и одновременно кашлянули».

А.П. Чехов, повесть «Степь»

Read more...Collapse )

Чтобы получить настоящий научный результат, требуются годы,  порой - десятилетия упорного труда. Это по силам далеко не каждому – а погреться в лучах славы хочется многим. Несоответствие желаний и возможностей – одна из причин существования лженауки. Падение уровня образования, «клиповое мышление» и характерное для современного обывателя восприятие мира сквозь призму массовой литературы и кинематографа способствуют тому, что данное явление приобретает глобальные масштабы.  Существование лженауки возможно благодаря тому, что:

- при всех успехах науки, всегда остаются вопросы, на которые наука пока что не даёт ответов (например, ряд проблем, связанных с творчеством). Неизведанное, непонятное  – «поляна», на которой традиционно кормятся лжеучёные;

- как правило, специалист силён в одной области, но слаб в других. Обыватель же о науке знает на уровне «что-то когда-то слышал / читал в Википедии»…

- многообразие научных фактов столь велико, что подобрав факты, вырвав их из контекста, возможно создать видимость обоснования любой фантазии.

Будучи редактором двух крупнейших порталов СНГ, посвящённых разным областям науки, я регулярно получаю письма от людей, которые, например, гарантируют увеличение продажлюбой продукции  в четыре раза, или доказывают, что человечество произошло от дельфинов или возникло на Луне…

Вот некоторые признаки, по которым можно отличить  учёного от лже-учёного. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал - сочетание нескольких признаков.

(Замечу, что лучше анализировать не телевыступление, а тексты – статьи, книги, веб-сайт. В этом случае меньше вероятность, что Вы будете ослеплены харизмой «непризнанного гения»).

1) Странные регалии В нашей стране существует Российская академия наук (РАН), несколько отраслевых академий (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств). И множество академий липовых. Например, Нью-Йоркская академия наук – некоммерческая организация; стать «академиком» можно з 12 долларов.

Членство в «странной академии» (типа «Международной академии исследований будущего»), а тем более в  нескольких подобных структурах, говорит не о высокой квалификации, а скорее о желании с помощью купленных регалий пускать пыль в глаза легковерной публике.

Присмотритесь к регалиям!

2)  Выступающий специалист имеет  учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой. кажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды.

«Но он же  учёный!» - возразит зритель.  «Учёный вообще» - это настолько же реальное явление, как «вообще фрукт» или «вообще спортсмен». Чемпион по фехтованию вряд ли покажет высокие результаты в вольной борьбе. А высококвалифицированный лингвист, который хочет провести исследование на стыке лингвистики и генетики – смирив гордыню, обращается за консультацией к генетику. Иначе – неизбежны фактические ошибки и неточности.

Рассуждать на высокоумные темы любят многие. Если же разобраться, то обычно настоящих специалистов по некой специфической теме (т.е.  учёных, профессионально занимающихся данным направлением в течение многих лет и имеющих собственные результаты) можно буквально пересчитать по пальцам, см. например Оценку числа творческих личностей в обществе. Это и есть то «малое большинство», мнение которого в данном случае имеет значение.

3)  Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»…  Cлово  учёные применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки:

Цитата 1 (из Интернета): «Эти «учёные», поборники официальной научной парадигмы, понаписали диссертаций и сидят себе на грантах, на государственных контрактах – и ни с кем делиться не хотят».

Цитата 2 (из фильма, показанного на канале РЕН-ТВ): «Независимые эксперты уверены, что Луна давно заселена некими существами, но официальная наука скрывает»…

Симптом очень тревожный. Вероятно,  перед Вами альтернативное дарование - «фоменковец», «задорновец», «палеоконтактёр», «младоземельщик»…

Обратите внимание: «официальной науке» противостоят «независимые эксперты», с которыми кто-то «не хочет делиться». Производится очень удобная психологическая подмена: мы переезжаем из чуждой обывателю области научных доказательств в понятную и близкую россиянину плоскость межгрупповых разборок (чуть не сказал -  «распила бюджета»). Есть сильные мира сего,  «официальные  учёные»  - читай, бюрократы, чиновники, узурпировавшие «кормушку»; и есть «оппозиция» - независимые борцы за правду…

Разговоры о привилегиях, беззаботной жизни и богатстве «поборников официальной науки» особенно смешны тому, кто лично знаком с настоящими российскими  учёными (многие из которых, не взирая на степень и всероссийскую известность,  вынуждены работать на 3-х работах, чтобы прокормить семью).

4)  Постоянные претензии к научному сообществу упоминается «заговор  учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными  учёными»…). Это позволяет использовать неопровержимый аргумент: фактов нет не потому что их нет, а потому что их СКРЫВАЮТ.

Цитата: «Затем Потоцкий выдумал новый трюк. Он бродил по монастырю. Подстерегал очередную группу возле могилы. Дожидался конца экскурсии. Отзывал старосту и шепотом говорил:

«Антр ну! Между нами! Соберите по тридцать копеек. Я укажу вам истинную могилу Пушкина, которую большевики скрывают от народа!»

Затем уводил группу в лес и показывал экскурсантам невзрачный холмик. Иногда какой-нибудь дотошный турист спрашивал:

- А зачем скрывают настоящую могилу?

- Зачем? - сардонически усмехался Потоцкий. - Вас интересует - зачем? Товарищи, гражданина интересует - зачем?

- Ах, да, я понимаю, понимаю, - лепетал турист...»

Сергей Довлатов, «Заповедник»

5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. текстах это проявляется в  использовании агрессивной пунктуации  (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков.

Цитата: "ЗАЧЕ приматы покинули сравнительно безопасный ярус тропического леса ради хождения по земле на свои коротких, кривых, плоскостопых ножках?!!"

6) Чрезмерная глобальность обобщений и  безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда»…

Цитата: "никто, живя на юге, не поедет на Кольский полуостров жить. Только если можно торговать. И обезьяны на юге, ей на фиг не надо становиться человеком, у них и так у обезьян баунти, полное".

Михаил Задорнов http://www.1tv.ru/gordonkihot/pr=10025&pi=11389

Серьёзный  учёный, говоря о гипотезе, пусть даже поддержанной многочисленными свидетельствами – понимая риски категоричных утверждений - обычно добавляет: «вероятно», «можно предположить», «большинство специалистов согласны с тем, что…». Это – хороший тон в научной публикации.

Лже-учёный, излагая свой взгляд на события, произошедшие  1000 (или миллион) лет назад, описывает их так уверенно, как будто всё видел собственными глазами…

Культура работы с источниками

7) Список литературы в конце научной статьи или книги:

- отсутствует вообще;

- содержит только русскоязычные ресурсы;

Наука интернациональна, а ведущие научные журналы, увы, издаются за пределами России и на английском языке

- не содержит источников последнего года / десятилетия;

Ситуация в науке меняется очень быстро. Настоящий  учёный в курсе того, что происходит в его области сегодня, а не полвека назад.

Цитата 1: «Отсутствие свидетельств эволюции в летописи окаменелостей смущало ещ Дарвина, общепризнанного отца эволюционной теории…» 

П. Будзилович. Эволюция лжи в теории эволюции. Нью-Йорк, 2010

(даже если поверить этому утверждению, то апелляция к ситуации в палеонтологии 150 лет назад, когда эта наука только формировалась – «мощный» довод…)

Цитата 2: «Ещё в середине XX столетия проф. В. Зеньковский, например, писал: «Не менее важно крушение идеи непрерывности в биологии – в проблеме развития одних видов животных из других»

Алексей Ильич Осипов, проф. Московской Духовной Академии, «Путь разума в поисках истины» http://www.aosipov.ru/texts/

(Птолемейещё 2000 лет назад считал, что Солнце вращается вокруг Земли.  А  В. Зеньковский – философ и богослов, а отнюдь не биолог…)

8) Среди источников, используемых автором, преобладают не  научные труды, а популярные книжки, удожественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».

Цитата 3:  "трудно представить, что homo sapiens, выйдя из низовий Нила 150 – 130 тыс. лет назад, перемещался до области Ближнего Востока десятки тысяч лет. Достаточно вспомнить, что евреи в библейские времена прошли этот путь за сорок лет". http://biodat.ru/doc/lib/kosarev6.pdf

Цитата 4: «Если автор ссылается только на популярные работы, новостные сайты и т.п., это означает, что он либо поленился добираться до первоисточников (а лень – не то качество, которое отличает настоящего учёного), либо верит всему, что пишут в новостях, и не знает, что популярным авторам нередко свойственно ошибаться (а ещё чаще – упрощать, что тоже не прибавляет надёжности построениям, основанным на таких источниках)».

Светлана Бурлак «Происхождение и эволюция языка: наука и лженаука говорят об этом по-разному»

9) Корректно ли  автор цитирует других авторов в тексте?

Правильно указывать источник с точностью до страницы (см. здесь).

Неправильно:

- Вообще не ссылаться…

- ссылаться в стиле: «И. Петров писал»; «знакомый рассказывал»; «учёные доказали»…

Цитата 1: «учёные доказали интересный факт: когда голова в холоде, мозг становится гуще».

Михаил Задорнов / 1tv.ru. «ГордонКихот», 19.09.2008

Цитата 2: «Один этолог рассказывал, что из всех млекопитающих только приматы воюют молодняком. У кабанов бьются матерые секачи, молодняк не допускают. У волков тоже в бой первыми идут матерые - вожак, волчица. А обезьяны воюют как люди - молодняком, а опытные, в полной силе самцы – наблюдают». 

Тульчинский Г.Л., Истории по жизни: опыт персонологической систематизации, СПб, «Алетейя», 2007 г., с. 194.

10) Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях…

11) Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений:например, если из А следует Б, то из Б следует А.

Пример: Дельфин – водное млекопитающее, и не имеет шерсти. Человек лишен шерсти – значит, (продолжите сами)…

Автора не смущает, что:

- у многих водных млекопитающих с волосяным покровом всё в порядке (тюлень, бобр, калан…)

- некоторые совсем НЕводные млекопитающие шерсти лишены или имеют редкий волосяной покров (носороги; слоны; голый землекоп)…

К сожалению, именно такая упрощённость делает гипотезу доступной массовому читателю, и – следовательно – притягательной своей простотой.

12)  Апелляция к «очевидности».

Цитата: «Любому прапорщику очевидно, что такое сооружение, как пирамида Хеопса, невозможно воздвигнуть без помощи современной строительной техники …»

13) Использование аргументов «от политики» или «от религии». собенно – с «национальным уклоном».

Цитата: Многие, кто занимается «археологией» русского языка, считают, что слово «ЛЮБОВЬ» означает «ЛЮДИ БОГА ВЕДАЮТ»! «ЛЮ» – «ЛЮДИ», «БО» – «БОГ», «В» – «ВЕДАЮТ». Забавно, но если из слова «ЛЮБОВЬ» выбросить слог «БО», означающее «БОГА», получится «ЛЮВ» – почти английское «LOVE». Вроде как их любовь – это почти наша, но только без Бога. Может, поэтому они и относятся к любви более по-деловому, чем мы: к примеру, перед тем как пожениться, подписывают брачные контракты, прорабатывают условия брака, права и обязанности друг друга, заверяют их у нотариусов: «Обязуюсь любить тебя до гробовой доски! Если же этот мир покину, тебя разлюбив – с меня неустойка!».

Последнее время на Западе стало модным гениальное выражение: «ПОЙДЁМ ЗАНИМАТЬСЯ ЛЮБОВЬЮ!». Любовь приравняли к бизнесу! А всё потому, что Бога выкинули из святейшего слова «ЛЮБОВЬ», которая... должна спасти мир!

Михаил Задорнов, ТРЕТЬЕ УХО  http://www.zadornov.net/3uho/

14) Отсутствие конкретики.

В нормальной научной литературе (аналогично корректному цитированию) принято при описании фактов давать их настолько конкретно, насколько это возможно – чтобы читатель мог при необходимости проверить соответствие информации действительности. Это – типовая страховка от рисков научной ошибки.

Например, если указывается археологическая находка – в нормальной литературе принято указывать точное место находки, её автора и каталожный номер.

Если рассказывается об особенностях животного – современного или вымершего – должно указываться конкретное видовое латинское название.

Цитата: Чем меньшее понятие имеет человек о предмете, тем более общими понятиями он склонен оперировать. Например, апеллирует к «местному диалекту представителей коренных африканских народностей» – не потрудившись узнать, что языков в Африке сильно больше полутора тысяч. Или говорит о том, что «у животных общение ограничивается проявлением эмоций», – никак не оговаривая ни референциальные системы предупреждения об опасности (как у верветок, различающих крики на орла, на леопарда и на змею), ни системы дистанционного наведения, как у пчёл или муравьёв. Тот, кто дал себе труд разобраться в предмете подробно, просто не сможет сказать «первобытный человек» – ему обязательно захочется уточнить, был ли эт неандерталец, ил хабилис, или кто-нибудь ещё (или даже назвать конкретные останки по инвентарному обозначению), уж очень они разные, не так легко подобрать признак, который характеризовал бы их всех в равной мере.

Светлана Бурлак «Происхождение и эволюция языка: наука и лженаука говорят об этом по-разному»

15)  Неупоминание альтернативных гипотез. втор обсуждает свою гипотезу несравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае – кратко упоминая (как бы отмахиваясь). (Вариант: автор выбирает среди множества гипотез наболее слабую – и с лёгкостью расправляется с ней под аплодисменты несведущей публики…)

Но ведь важно не только то, что объяснение кажется логичным  - оно должно быть лучше, точней, чем другие существующие версии – например, согласовываться с бОльшим количеством фактов.


Выводы:

1. Существуют люди, занимающиеся Делом, и есть, увы, люди, которые на этом Деле паразитируют. Наука – не исключение.

2. Псевдоучёные – разношёрстная публика. Среди них – и откровенные сумасшедшие, и жулики, и заигравшиеся деятели шоубизнеса, и, увы деградировавшие настоящие  учёные. (Кстати, из этой братии обычные психи – кажется, наименее опасны, так как их по крайней мере, легче всего распознать…) Разбираться в деталях мотивации этих людей – неблагодарное время. Важней – беречь свою голову… Возможно, Вам в этом помогут приведённые в материал 1 признаков.

3. Из любого правила бывают исключения. Чудачества и странности встречаются и у настоящих учёных. Учёный - живой человек, который может совершать ошибки, и не свободен от предрассудков. Поэтому один отдельно взятый признак из приведённого списка - ни в коем случае не приговор Но чем больше признаков «встретились вместе» в анализируемой Вами статье, книге, телепередаче и т.п. - тем больше поводов для тревоги.

4. Не дай Бог попасть под влияние псевдо-учёного, особенно в нежном юном возрасте…

Остерегайтесь!

А то развелось тут ;)

источник

Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем l888l. Вы можете посмотреть и откомментировать публикацию здесь

5 comments or Leave a comment
Красотища. Пендосня в своем репертуаре.

Оригинал взят у sidorov_pave в Оккупация русского Дальнего Востока армией США (ФОТО)

Опять решил немного истории рассказать. Решил коснуться своей любимой темы – американцев. Ну а как же без них – империя зла и все такое. Вы когда-нибудь слышали о том, что американцы проводили военную оккупацию территории России? Нет? Что же ты, дорогой читатель, живешь в такой могучей стране, а истории ее не знаешь. Дело это было в далеком-предалеком 1918 году, это только в учебнике истории нам рассказывали, что поганые янки торговали с молодой советской республикой, продавая втридорога устаревшие станки и оборудование, причем торговали исключительно за золото. Но сейчас не об этом, а об оккупации. Сами понимаете ситуация какая была – революция, смена власти, гражданская война… Идеальные условия для ввода войск – посмотрите на Ливию, тот же сценарий. Расширить свои границы США решил за счет нашего Дальнего Востока. Осенью 1918 года во Владивостоке высадился американский десант, дабы установить демократию в нашей медвежьей стране. Это был экспедиционный корпус, который состоял из 12 тысяч солдат и офицеров, командовал этим форпостом демократии в нашей стране генерал-майор Вьльям Грейвс.
Read more...Collapse )
Leave a comment
Какие классные, оказывается, пацаны, эти тибетцы. Не зря, ох, не зря пиндосы сражаются за права сексменьшинств в знаменитом нагорьи. Видимо, нижеописанное прекрасно сочетается с пиндосскими понятиями о правах человека и вообще как надо жить. Фтыкаем.

Оригинал взят у mike_1973 в post
Как то зашла речь о Тибете времен правления Далай-ламы и кто то удивился рассказу о том, что в 20-х годах прошлого века, пытаясь найти деньги на войнушку с соседями, духовным правителем Тибета был введен налог на уши. Т.е. те, кто хотел, чтобы его уши остались с хозяином, должны были уплатить подать, иначе их отрубали. (Ну это в Европе назвали налогом. А в самом Тибете было гораздо проще: приезжает во двор отряд всадников и главный говорит: у тебя 10 членов семьи, включая грудного ребёнка. С каждого по 3 монеты на ухо! За кого не заплатишь, у того и отрежем!) Мне воскликнули "И это тот самый свободный Тибет, который угнетают китайцы?". Ну хорошо, давайте посмотрим на то, каким был Тибет до 1959 года, когда на штыках Национальной освободительной армии Китая в Тибете, последнем из всех государств Земли было отменено рабство. Переживающие за находящегося в изгнании далай-ламе эти фото о тибетском рае никогда не опубликует. Смотрите их сами:
Читать дальше про Тибетский рай.Collapse )Read more...Collapse )Read more...Collapse )Читать дальше про Тибетский рай.Collapse )Читать дальше про Тибетский рай.Collapse )

2 comments or Leave a comment
Гейропа отличилась в очередной раз.

http://3rm.info/print:page,1,15116-v-berline-germaniya-otkrylsya-restoran-dlya.html

Сцуко, что придумают эти пидарасы в следующий раз?
Leave a comment
Ух ты, вот бы наши "протесты оппозиции" так разобрали. Так может еще половина еще "протестующих" начала бы тыковкой думать?

Оригинал взят у info_serfer в Самый детальный видеоразбор Марша Миллионов (26 минут)

Всем привет!

События 6 мая показали, что протестное движение переходит в качественно иную плоскость из мирных митингов и здорового политического противоборства в плоскость агрессивного уличного протеста балансирующего между попыткой устроить майдан или разжечь новую гражданскую войну.

Тактика народных гуляний, которой до сих пор не власти не могут ничего противопоставить может выступить катализатором этого процесса, так как события развиваются лавинообразно.

А значит нужно, прежде всего, однозначно понять, что же произошло в самом начале, 6 мая, и по чьей вине.

В моей френдленте очень много дельных и детальных обзоров произошедшего, которые увы носят описательный характер и в лучшем случае частично сопровождаются съемками с полей.

Также, огромное спасибо Минаеву, есть 6 часовая трансляция митинга, которую, однако, мало кто осилит полностью.

Я потратил 2 дня на то чтобы отсмотреть трансляцию и выбрать основные моменты (местами снабдив их съемками с полей), а также добавить комментарии, описывающие произошедшую провокацию поэтапно, взятые из обзоров блогеров:

dmitry_den и  viktorlevanov.



Если видео не отображается на странице, то на его можно посмотреть здесь.

На мой взгляд, данное 26-минутное видео полностью расставляет все точки над «i» в данном вопросе. Поэтому рекомендую каждому потратить полчаса своего времени на ознакомления с ним. Также очень прошу репостить данное видео как можно активнее – необходимо чтобы каждый знал правду о произошедшем.

InfoSerfer.

Leave a comment